Llevar al gobierno a los tribunales: pagado para contaminar

Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en linkedin
Compartir en email

¿Ha oído hablar del caso Paid to Pollute?
A principios de este año, el Tribunal Superior dio luz verde a un caso que podría poner fin a la producción de petróleo y gas que depende de generosos subsidios públicos. Los activistas han presentado al gobierno del Reino Unido un desafío legal por su apoyo al petróleo y el gas del Mar del Norte. El caso está siendo liderado por tres activistas con el objetivo de obtener la declaración de la ilegalidad de la nueva estrategia de la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA) de propiedad estatal. Afirman que la producción de petróleo y gas no es económica para el Reino Unido en su conjunto y contradice por completo los deberes legales existentes para lograr emisiones netas cero para 2050.

Al presentar su caso en una orden del Tribunal Superior, se les dio luz verde para proceder a una audiencia completa, ya que la jueza Thornton declaró que los activistas “presentaron un caso discutible” que era “de interés público”. Los acusados ​​del caso son Kwasi Kwarteng (el Secretario de Estado de Negocios, Energía y Estrategia Industrial) y la OGA. La fecha límite para que presenten sus motivos de defensa fue a fines del mes pasado, y se espera que el caso sea escuchado antes de que lleguemos a 2022 con una decisión anticipada en los primeros meses de 2022.

El caso gira en torno a las exenciones fiscales que apoyan al Reino Unido para convertirse en el país más rentable del mundo para que las empresas de petróleo y gas desarrollen extensos campos marinos. Quienes representan el caso afirman que en el deber legal de la OGA de “maximizar la recuperación económica” (MER), no consideran los miles de millones de libras de dinero público que se utilizan para apoyar a la industria.

La estrategia mencionada entró en vigor en febrero de este año. La Agencia Internacional de Energía declaró en mayo que la inversión en la producción de nuevos combustibles fósiles debería detenerse este año para mantenerse dentro del objetivo de 1,5 grados del Acuerdo de París. Por el contrario, el gobierno del Reino Unido ha seguido emitiendo licencias de exploración del Mar del Norte. Se ha informado de la aprobación de un gran proyecto frente a las costas de las Islas Shetland. Con el objetivo de extraer 170 millones de barriles de petróleo, el proyecto será equivalente a operar 16 centrales eléctricas de carbón al año.

¿Quien esta implicado?
El caso está siendo presentado por Rowan Smith, un abogado del bufete de abogados Leigh Day. Rowan afirma que “Con el cambio climático en un lugar destacado de la agenda pública, nuestros clientes tienen todo el derecho a garantizar que el gobierno cumpla con sus compromisos sobre emisiones netas cero. Creen que la estrategia de la OGA contradice ilegalmente estos compromisos y permite ilegalmente la producción de petróleo y gas que no beneficia a la economía del Reino Unido en su conjunto. El Tribunal está de acuerdo en que esto es discutible y merece una audiencia completa “.

La organización ambiental sin fines de lucro Uplift está apoyando a tres demandantes en su misión de buscar justicia. Muchos otros grupos ambientalistas importantes también apoyan el caso, incluidos GreenPeace, 350.org y Friends of the Earth Scotland. Uno de los demandantes es Mikaela Loach, estudiante de medicina de la Universidad de Edimburgo y activista climática. En una entrevista, dijo: “La acción legal es un último recurso. En un año en el que tantas comunidades han sido devastadas por las olas de calor y el clima extremo, el Reino Unido tiene que prestar atención al llamado de la IEA para poner fin a la inversión en todos los nuevos proyectos de petróleo y gas que están impulsando esta injusticia climática. En lugar de utilizar dinero público para apuntalar la industria del petróleo y el gas, el Reino Unido debería financiar una transición justa que vuelva a capacitar a los trabajadores y construya las industrias bajas en carbono del futuro ”.

La segunda demandante, Kairin van Sweeden, organizadora del SNP Common Weal e hija de un trabajador petrolero escocés, dijo: “El gobierno del Reino Unido pone repetidamente los intereses del capital de la industria petrolera por encima del trabajo que lo crea y, de hecho, por encima de todos nuestros bienestar colectivo como habitantes del planeta. La administración ambiental seria y comprometida haría que el dinero público se gastara en una transición justa en este momento, incluida la financiación para el reciclaje y la recapacitación hacia trabajos nuevos, ecológicos y estables. La canalización de dinero público hacia los bolsillos de los grandes contaminadores debe ser rechazada ferozmente por todos nosotros “.

El tercer y último demandante, Jeremy Cox, un ex trabajador de una refinería de petróleo, dijo: “La industria del petróleo y el gas necesita un cambio estructural profundo que reduzca la producción e invierta en industrias bajas en carbono. No podemos hacer esto mientras inyectamos miles de millones en petróleo y gas para extraer más y más combustibles fósiles. A empresas como Shell y BP se les ha pagado por contaminar durante demasiado tiempo. Dos tercios del público del Reino Unido piensan que deberíamos redirigir ese apoyo a la industria verde. ¿Qué estamos esperando?”

¿Qué avances ha logrado el Reino Unido en la consecución de los objetivos del Acuerdo de París?
El Acuerdo de París fue firmado por las partes involucradas en 2015; sin embargo, desde entonces, el gobierno del Reino Unido ha pagado 3.200 millones de libras esterlinas de dinero público a las empresas de gas y petróleo del Mar del Norte. Cada empresa recibe cientos de millones de libras esterlinas en subsidios cada año a través de desgravaciones sobre tasas y desgravaciones fiscales reducidas y desmantelamiento de instalaciones en alta mar. Entre 2015 y 2019, BP recibió la enorme cantidad neta de 675 millones de libras esterlinas del gobierno después de impuestos, mientras que Canadian Natural Resources recibió 584 millones de libras esterlinas. El gobierno del Reino Unido dio más dinero a las compañías petroleras de lo que recibió en impuestos durante 2015/16 y 2016/17. Sin embargo, el público no apoya estas decisiones. Uplift reveló que en una encuesta, casi dos tercios de la población del Reino Unido cree que el dinero destinado al petróleo y el gas del Mar del Norte debería destinarse a industrias bajas en carbono como la energía solar.

La Ley del Petróleo de 1998 tiene “el objetivo de maximizar la recuperación económica del petróleo del Reino Unido”. Los activistas argumentan que la ley tiene la intención de garantizar una producción rentable, lo que maximiza el valor a largo plazo del petróleo y el gas. El caso afirma que a través del apoyo financiero proporcionado por el gobierno del Reino Unido del régimen fiscal, la recuperación de petróleo y gas es posible, sin embargo, es económico para el operador y no para el Reino Unido en su conjunto. Afirman que la estrategia es incompatible con el objetivo idealizado de Net Zero, y que se está extrayendo combustible fósil antieconómico, liberando un mayor volumen de gases de efecto invernadero. Los compromisos asumidos por el gobierno para abordar el cambio climático no se están tomando en serio.

Como se mencionó, el régimen fiscal convierte al Reino Unido en el país más rentable a nivel mundial para que las empresas de petróleo y gas desarrollen grandes proyectos. En 2019, el impuesto por cada barril de petróleo en el Reino Unido fue de 1,72 dólares, mientras que en Noruega fue de 21,35 dólares. El alivio de desmantelamiento para la remoción de cientos de pozos, plataformas y tuberías viejos es posiblemente el subsidio más significativo, ya que permite a las empresas compensar las ganancias pasadas, presentes y futuras. Esto permitió a las empresas reclamar 500 millones de libras esterlinas del gobierno del Reino Unido durante 2019/20, lo que le costó al gobierno más de 18 mil millones de libras esterlinas.

La extracción continua de reservas de combustibles fósiles no mantendrá el objetivo global de limitar el calentamiento a 1,5 grados. Si los gobiernos se toman en serio la acción climática, deben tomar decisiones cruciales que cambiarán fundamentalmente la forma en que operamos. ¡Esperamos ver cómo avanza el caso!

Ir arriba

Suscríbete a nuestro boletín