¿Ha oído hablar del caso Paid to Pollute?
A principios de año, el Tribunal Superior dio luz verde a un caso que podría acabar con la producción de petróleo y gas que depende de generosas subvenciones públicas. Los activistas han planteado al gobierno británico un desafío legal por su apoyo al petróleo y el gas del Mar del Norte. El caso está dirigido por tres activistas que pretenden obtener la declaración de ilegalidad de la nueva estrategia de la Autoridad del Petróleo y el Gas (OGA), de propiedad estatal. Afirman que la producción de petróleo y gas no es rentable para el Reino Unido en su conjunto y contradice por completo las obligaciones legales existentes de lograr cero emisiones netas para 2050.
Tras presentar su caso ante el Tribunal Superior, se les dio luz verde para proceder a una vista completa, ya que la jueza Thornton declaró que los activistas «presentaban un caso defendible» que era «de interés público». Los demandados son Kwasi Kwarteng (Secretario de Estado de Empresa, Energía y Estrategia Industrial) y la OGA. El plazo para que presentaran sus motivos de defensa finalizó a finales del mes pasado, y se espera que el caso se vea antes de que lleguemos a 2022, con una decisión prevista para los primeros meses de 2022.
El caso gira en torno a las exenciones fiscales que ayudan al Reino Unido a convertirse en el país más rentable del mundo para que las empresas petroleras y gasísticas desarrollen extensos yacimientos en alta mar. Quienes representan el caso afirman que en el deber legal de la OGA de «maximizar la recuperación económica» (MER), no tienen en cuenta los miles de millones de libras de dinero público que se utilizan para apoyar a la industria.
La estrategia mencionada entró en vigor en febrero de este año. La Agencia Internacional de la Energía declaró en mayo que la inversión en nueva producción de combustibles fósiles debería detenerse este año para mantenerse dentro del objetivo de 1,5 grados del Acuerdo de París. Por el contrario, el gobierno británico ha seguido concediendo licencias de exploración en el Mar del Norte. Se ha informado de la aprobación de un importante proyecto frente a las costas de las islas Shetland. Con el objetivo de extraer 170 millones de barriles de petróleo, el proyecto equivaldrá al funcionamiento anual de 16 centrales eléctricas de carbón.
¿Quién participa?
El caso ha sido presentado por Rowan Smith, abogado del bufete Leigh Day. Rowan afirma que «con el cambio climático en un lugar destacado de la agenda pública, nuestros clientes tienen todo el derecho a asegurarse de que el Gobierno cumple sus compromisos sobre emisiones netas cero. Creen que la estrategia de la OGA contradice ilegalmente estos compromisos y permite ilegalmente una producción de petróleo y gas que no beneficia a la economía del Reino Unido en su conjunto. El Tribunal está de acuerdo en que esto es discutible y merece una audiencia completa».
La organización medioambiental sin ánimo de lucro Uplift apoya a tres demandantes en su misión de buscar justicia. Muchos otros grupos ecologistas importantes también apoyan el caso, como GreenPeace, 350.org y Amigos de la Tierra Escocia. Una de las demandantes es Mikaela Loach, estudiante de medicina de la Universidad de Edimburgo y activista climática. En una entrevista, declaró: «La acción legal es el último recurso. En un año en el que tantas comunidades se han visto asoladas por olas de calor y condiciones meteorológicas extremas, el Reino Unido tiene que atender el llamamiento de la AIE para poner fin a la inversión en todos los nuevos proyectos de petróleo y gas que están provocando esta injusticia climática. En lugar de utilizar dinero público para apuntalar la industria del petróleo y el gas, el Reino Unido debería financiar una transición justa que recapacite a los trabajadores y construya las industrias bajas en carbono del futuro».
La segunda demandante, Kairin van Sweeden, organizadora del SNP Common Weal e hija de un trabajador petrolero escocés, declaró: «El Gobierno británico antepone una y otra vez los intereses del capital de la industria petrolera a la mano de obra que lo crea y, de hecho, a todo nuestro bienestar colectivo como habitantes del planeta. Una gestión medioambiental seria y comprometida exigiría que el dinero público se invirtiera ya en una transición justa, incluida la financiación del reciclaje y la reconversión profesional hacia nuevos empleos ecológicos y estables. La canalización del dinero público hacia los bolsillos de los grandes contaminadores debe ser ferozmente rechazada por todos nosotros».
El tercer y último demandante, Jeremy Cox, antiguo trabajador de una refinería de petróleo, declaró: «La industria del petróleo y el gas necesita un cambio estructural profundo que reduzca la producción e invierta en industrias con bajas emisiones de carbono. No podemos hacerlo mientras se invierten miles de millones en petróleo y gas para extraer más y más combustibles fósiles. A empresas como Shell y BP se les ha pagado por contaminar durante demasiado tiempo. Dos tercios de los ciudadanos británicos creen que deberíamos reorientar esas ayudas hacia la industria verde. ¿A qué estamos esperando?»
¿Qué progresos ha realizado el Reino Unido en la consecución de los objetivos del Acuerdo de París?
El Acuerdo de París fue firmado por las partes implicadas en 2015; sin embargo, desde entonces, el Gobierno británico ha pagado 3.200 millones de libras de dinero público a las empresas petroleras y gasísticas del Mar del Norte. Cada empresa recibe anualmente subvenciones por valor de cientos de millones de libras a través de desgravaciones por tipos impositivos reducidos y por desmantelamiento de instalaciones en alta mar. Entre 2015 y 2019, BP recibió del Gobierno la friolera de 675 millones de libras netas después de impuestos, mientras que Canadian Natural Resources recibió 584 millones. El Gobierno británico dio más dinero a las petroleras del que recibió en impuestos durante 2015/16 y 2016/17. Sin embargo, los ciudadanos no apoyan estas decisiones. Uplift reveló que, en una encuesta, casi dos tercios de la población británica creen que el dinero que se destina al petróleo y el gas del Mar del Norte debería destinarse a industrias con bajas emisiones de carbono, como la energía solar.
La Ley del Petróleo de 1998 tiene «el objetivo de maximizar la recuperación económica del petróleo del Reino Unido». Los activistas sostienen que la Ley pretende garantizar una producción rentable, que maximice el valor a largo plazo del petróleo y el gas. El caso sostiene que, gracias a la ayuda financiera que proporciona el Gobierno británico a través del régimen fiscal, es posible recuperar el petróleo y el gas; sin embargo, resulta económico para el operador y no para el Reino Unido en su conjunto. Afirman que la estrategia es incoherente con el objetivo idealizado de Red Cero, y que se están extrayendo combustibles fósiles antieconómicos, liberando un mayor volumen de gases de efecto invernadero. No se están tomando en serio los compromisos adquiridos por el Gobierno para hacer frente al cambio climático.
Como ya se ha dicho, el régimen fiscal hace del Reino Unido el país más rentable del mundo para que las empresas petroleras y gasísticas desarrollen grandes proyectos. En 2019, el impuesto por cada barril de petróleo en Reino Unido fue de 1,72 dólares, mientras que en Noruega fue de 21,35 dólares. Las ayudas al desmantelamiento de cientos de pozos, plataformas y oleoductos son sin duda la subvención más importante, ya que permiten a las empresas compensar los beneficios pasados, presentes y futuros. Esto permitió a las empresas reclamar al Gobierno británico la devolución de 500 millones de libras durante 2019/20, lo que costó al Gobierno más de 18.000 millones de libras.
Seguir extrayendo reservas de combustibles fósiles no sostendrá el objetivo mundial de limitar el calentamiento a 1,5 grados. Si los gobiernos se toman en serio la acción por el clima, deben tomar decisiones cruciales que cambiarán radicalmente nuestra forma de actuar. Estamos impacientes por ver cómo evoluciona el caso.