Avez-vous entendu parler de l’affaire Paid to Pollute ?
Au début de l’année, la Haute Cour a donné son feu vert à une affaire qui pourrait mettre fin à la production de pétrole et de gaz qui dépend de généreuses subventions publiques. Les militants ont intenté une action en justice contre le gouvernement britannique pour son soutien au pétrole et au gaz de la mer du Nord. L’affaire est menée par trois militants qui souhaitent obtenir la déclaration du caractère illégal de la nouvelle stratégie de l’autorité publique du pétrole et du gaz (OGA). Ils affirment que la production de pétrole et de gaz n’est pas rentable pour le Royaume-Uni dans son ensemble et qu’elle est en totale contradiction avec les obligations légales existantes de parvenir à des émissions nettes nulles d’ici à 2050.
Après avoir présenté leur dossier dans le cadre d’une ordonnance de la Haute Cour, ils ont reçu le feu vert pour procéder à une audition complète, le juge Thornton ayant déclaré que les militants avaient « présenté un dossier défendable » qui était « dans l’intérêt public ». Les défendeurs dans cette affaire sont Kwasi Kwarteng (le secrétaire d’État aux affaires, à l’énergie et à la stratégie industrielle) et l’OGA. La date limite pour la présentation des motifs de défense a été fixée à la fin du mois dernier, et l’affaire devrait être entendue avant 2022, avec une décision attendue dans les premiers mois de 2022.
L’affaire porte sur les allégements fiscaux qui ont permis au Royaume-Uni de devenir le pays le plus rentable au monde pour les compagnies pétrolières et gazières qui exploitent de vastes gisements en mer. Les défenseurs de cette cause affirment que l’obligation légale de l’OGA de « maximiser la récupération économique » (MER) ne tient pas compte des milliards de livres sterling d’argent public utilisés pour soutenir l’industrie.
La stratégie susmentionnée est entrée en vigueur en février de cette année. L’Agence internationale de l’énergie a déclaré en mai que les investissements dans la production de nouveaux combustibles fossiles devraient cesser cette année afin de respecter l’objectif de 1,5 degré fixé par l’accord de Paris. En revanche, le gouvernement britannique a continué à délivrer des licences d’exploration en mer du Nord. L’approbation d’un projet majeur au large de la côte des îles Shetland a été annoncée. L’objectif étant d’extraire 170 millions de barils de pétrole, le projet équivaudra à l’exploitation annuelle de 16 centrales électriques au charbon.
Qui est concerné ?
L’affaire est portée devant les tribunaux par Rowan Smith, avocat au cabinet Leigh Day. Rowan déclare : « Le changement climatique étant une priorité publique, nos clients sont parfaitement en droit de s’assurer que le gouvernement respecte ses engagements en matière d’émissions nettes nulles. Ils estiment que la stratégie de l’OGA contredit illégalement ces engagements et autorise illégalement la production de pétrole et de gaz qui ne profite pas à l’économie britannique dans son ensemble. La Cour reconnaît que ce point est défendable et qu’il justifie une audience complète.
L’association environnementale à but non lucratif Uplift soutient trois plaignants dans leur quête de justice. De nombreux autres grands groupes de défense de l’environnement soutiennent également cette affaire, notamment GreenPeace, 350.org et Friends of the Earth Scotland. L’un des demandeurs est Mikaela Loach, étudiante en médecine à l’université d’Édimbourg et militante pour le climat. Dans une interview, elle a déclaré : « L’action en justice est une solution de dernier recours. En cette année où tant de communautés ont été ravagées par des vagues de chaleur et des conditions météorologiques extrêmes, le Royaume-Uni doit répondre à l’appel de l’AIE et cesser d’investir dans tous les nouveaux projets pétroliers et gaziers qui sont à l’origine de cette injustice climatique. Au lieu d’utiliser l’argent public pour soutenir l’industrie pétrolière et gazière, le Royaume-Uni devrait financer une transition juste qui permette de recycler les travailleurs et de construire les industries à faible émission de carbone de l’avenir ».
La deuxième plaignante, Kairin van Sweeden, organisatrice du SNP Common Weal et fille d’un travailleur pétrolier écossais, a déclaré : « Le gouvernement britannique privilégie sans cesse les intérêts du capital de l’industrie pétrolière au détriment de la main-d’œuvre qui la crée et, en fait, au détriment de notre bien-être collectif en tant qu’habitants de la planète. Une gestion sérieuse et engagée de l’environnement impliquerait que l’argent public soit consacré dès maintenant à une transition juste, y compris au financement du recyclage et de la requalification vers de nouveaux emplois verts et stables. Nous devons tous rejeter farouchement l’utilisation de l’argent public dans les poches des grands pollueurs ».
Le troisième et dernier demandeur, Jeremy Cox, ancien employé d’une raffinerie de pétrole, a déclaré : « L’industrie pétrolière et gazière a besoin d’un changement structurel profond qui réduise la production et investisse dans des industries à faible émission de carbone. Nous ne pouvons pas y parvenir tout en injectant des milliards dans le pétrole et le gaz pour extraire de plus en plus de combustibles fossiles. Des entreprises comme Shell et BP sont payées pour polluer depuis trop longtemps. Deux tiers des citoyens britanniques pensent que nous devrions réorienter ce soutien vers l’industrie verte. Qu’attendons-nous ? »
Quels sont les progrès réalisés par le Royaume-Uni pour atteindre les objectifs de l’accord de Paris ?
L’accord de Paris a été signé par les parties concernées en 2015 ; cependant, depuis lors, le gouvernement britannique a versé 3,2 milliards de livres sterling d’argent public aux compagnies pétrolières et gazières de la mer du Nord. Chaque entreprise reçoit chaque année des centaines de millions de livres sterling de subventions sous forme d’allégements fiscaux, de déductions et de démantèlement d’installations offshore. Entre 2015 et 2019, BP a reçu un montant net de 675 millions de livres sterling après impôts de la part du gouvernement, tandis que Canadian Natural Resources a reçu 584 millions de livres sterling. En 2015/16 et 2016/17, le gouvernement britannique a donné plus d’argent aux compagnies pétrolières qu’il n’en a reçu en impôts. Cependant, le public ne soutient pas ces décisions. Uplift a révélé que, selon un sondage, près des deux tiers de la population britannique estiment que l’argent consacré au pétrole et au gaz de la mer du Nord devrait aller à des industries à faible émission de carbone, telles que l’énergie solaire.
Le Petroleum Act de 1998 a pour objectif de maximiser la récupération économique du pétrole britannique. Les militants affirment que la loi vise à assurer une production rentable, qui maximise la valeur à long terme du pétrole et du gaz. L’affaire affirme que grâce au soutien financier fourni par le gouvernement britannique dans le cadre du régime fiscal, la récupération du pétrole et du gaz est possible, mais qu’elle est rentable pour l’opérateur et non pour le Royaume-Uni dans son ensemble. Ils affirment que la stratégie n’est pas compatible avec l’objectif idéal du « Net Zero », et que des combustibles fossiles non rentables sont extraits, libérant un volume plus important de gaz à effet de serre. Les engagements pris par le gouvernement pour lutter contre le changement climatique ne sont pas pris au sérieux.
Comme nous l’avons mentionné, le régime fiscal fait du Royaume-Uni le pays le plus rentable au monde pour les compagnies pétrolières et gazières qui souhaitent développer de grands projets. En 2019, la taxe sur chaque baril de pétrole s’élevait à 1,72 $ au Royaume-Uni et à 21,35 $ en Norvège. L’aide au démantèlement de centaines d’anciens puits, plates-formes et pipelines est sans doute la subvention la plus importante, car elle permet aux entreprises de compenser leurs bénéfices passés, présents et futurs. Cette mesure a permis aux entreprises de réclamer 500 millions de livres sterling au gouvernement britannique en 2019/20, ce qui a coûté plus de 18 milliards de livres sterling au gouvernement.
La poursuite de l’extraction des réserves de combustibles fossiles ne permettra pas d’atteindre l’objectif mondial de limiter le réchauffement à 1,5 degré. Si les gouvernements prennent au sérieux l’action en faveur du climat, ils doivent prendre des décisions cruciales qui modifieront fondamentalement notre mode de fonctionnement. Nous attendons avec impatience de voir comment l’affaire évolue !